Дробление бизнеса. запись вебинара 2020 г

Часто используемые схемы незаконного дробления

В жизни встречаются схемы намного мудрёнее и сложнее. Тем не менее при разборе все сводится к простым элементам. И, давайте оговоримся, что то, что описано в этом разделе, уже известно налоговым органам, и уже считается незаконным для получения налоговой выгоды. Поэтому, если вы только что придумали одну из таких схем с целью снизить налоги, вы планируете нарушить закон.

Создание ИП УСН 6%, заключение с ним мнимого договора на оказание услуг

Основное юрлицо на 15% с прибыли. Вывод денег стоит 15+13%. Делают ИП на УСН 6% и вывод денег обходится в 7% (1%+6%). Экономия — 18% с выведенного оборота.

Несколько лиц на УСН, а в связке оборот больше 150М

Оборот более 150М обязывает применять ОСНО. Дробление на 2 разных юрлица дает техническую возможность применять УСН. Экономия — не менее 25% с прибыли (20% НДС и 5% с прибыли).

Несколько лиц на ЕНВД, а в связке ЕНВД не допустимо по количеству машин или площади

Розничный магазин, площадь 200 кв.метров. При обороте 10М в месяц и рентабельности 30% налог по УСН 15% составил бы 5,4М в год. А ЕНВД с лиц после дробления — чуть больше 1М в год. Экономия более 4М в год.

ООО + сотрудники на ИП

Перевод сотрудников на ИП — частный случай дробления бизнеса. Экономия — 43% с фонда зарплаты. Подробнее об этом можно прочитать тут: Можно ли перевести сотрудников на ИП

Выделение льготного вида деятельности в отдельное юр.лицо

Например, в IT секторе для получения льготы по страховым взносам требуется, чтобы не менее 90% выручки поступало от IT проектов (пп 3 п 1 ст. 427 НК РФ). Если компания занимается несколькими видами деятельности, например и созданием сайтов и их продвижением и рекламой, она может не пройти по выручке и не получить льготу. Выделение в отдельное юрлицо позволит льготу сохранить, и сэкономить 16% с ФОТ, но это незаконно.

Еще пример. ИП работает на патенте. На патенте ограничение по выручке — 60М в год, при выручке от 60М до 150М нужно применять УСН. Стоимость годового патента инфобизнесмена в Москве — 19800 р. на год. Стоимость налога по УСН с 60М — 3,6М. Чтобы не платить налог такой ИП переводит потоки на «дружественное ИП». Экономия может составить миллионы в год.

Признаки дробления бизнеса

Итак, поскольку конечная цель налогоплательщика – минимизация налоговых выплат с помощью применения УСНО, которое имеет ряд ограничений по ее применению, дробление бизнеса имеет своей целью обойти указанные ограничения. Основные ограничения для применения УСНО:

• предельный размер доходов – в 2017 году 150 млн руб. ( НК РФ);

• максимальная остаточная стоимость основных средств – в 2017 году 150 млн руб. ( НК РФ);

• максимальная средняя численность работников – в 2017 году 100 человек ( НК РФ).

Соответственно, исходя из условий хозяйствования, налогоплательщики делят свою деятельность, имеющую определенные ограничения, препятствующие переходу на УСНО, на ряд более мелких, подпадающих под УСНО, используя при этом и организации – ООО (с уставным капиталом 10 тыс. руб.), и индивидуальных предпринимателей. Налоговые органы в ходе мероприятий налогового контроля выявляют умышленные действия налогоплательщиков по дроблению бизнеса, а также обстоятельства, свидетельствующие об этом.

Об умышленных действиях налогоплательщика, по мнению налоговиков, свидетельствует следующее. Все разделенные организации (индивидуальные предприниматели) имеют такие признаки:

• осуществляют один вид деятельности;

• находятся по одному юридическому адресу, используют одни и те же помещения;

• у них одни и те же работники, которые выполняют одну и ту же работу в соответствии с должностными обязанностями, у сотрудников может быть даже форма с единым логотипом;

• имеют единую материально-техническую базу, представляют собой единый комплекс, вовлеченный в единый производственный процесс;

• имеют одних и тех же поставщиков и одних и тех же заказчиков;

• налоговый и бухгалтерский учет ведется одними лицами;

• документация по ведению финансово-хозяйственной деятельности хранится в одном месте;

• используется единый сайт в Интернете и один IP-адрес;

• расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей открыты одними и теми же лицами в одних банках;

• в случае приближения получаемых доходов в одной из организаций группы взаимозависимых лиц к предельно допустимому размеру для применения УСНО либо расторгаются договоры с заказчиками, либо заключаются дополнительные договоры с другой взаимозависимой организацией на тех же условиях;

• наличие прямой или косвенной взаимозависимости (аффилированности) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т. п.), при этом фактическое управление деятельностью участников схемы осуществляется одними лицами;

• показатели деятельности, такие как численность персонала, остаточная стоимость основных средств и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения.

Для субъектов хозяйственной деятельности, занимающихся оптовой и розничной торговлей, определены дополнительно следующие признаки, указывающие на дробление бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды:

• реализация товара осуществляется в пределах торговых площадей, разделенных на части, которые фактически не представляют собой самостоятельные торговые точки с автономной системой торговли, в том числе имеют общие входы, общие торговые залы, оформленные в едином фирменном стиле сети магазинов;

• используются единые складские помещения;

• получение денежных средств от покупателей товаров производится через единые кассовые линии, расчеты с покупателями осуществляются работниками на всех кассах, в том числе принадлежащих разным субъектам;

• выручка, полученная от продажи товаров, учитывается через единое программное обеспечение кассовой техники, производится совместное инкассирование выручки;

• товары приобретаются у одних и тех же поставщиков;

• трудовую деятельность фактически осуществляют одни и те же сотрудники, которые воспринимают раздробленные организации (индивидуальных предпринимателей) как единый субъект предпринимательской деятельности.

При этом согласно анализу судебно-арбитражной практики все или часть приведенных выше признаков могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Какие сделки могут уменьшить налогооблагаемую базу

Закон приветствует только три вида сделок, которые могут уменьшить налоги и при этом налоговая не будет иметь претензий:

1. Факты по сделке не искажены.
2. Целью сделки не является уменьшение налога.
3. Сделка совершена лицами, указанными в договоре.

Кроме этого есть незаконные сделки. Их использование наказывается:

1. Притворные прикрывают другую сделку, с иными условиями.
2. Мнимые — прописаны на бумаге, но в действительности не проведены.

Частая схема — указывать в документах не реального исполнителя, а подставную фирму. Это незаконно.

У некой компании на УСН годовая выручка приближается к 200 млн. Чтобы не лишиться льготного режима, ИП оформляет ещё одну фирму на УСН на друга. Часть клиентов ушла к новому ИП. Расчёты между собой фирмы не ведут, оформлены на разные юридические адреса, бухгалтерия разная.

Друзья довольны, ведь всё чисто. Фирмы выглядят как отдельные, ведь по документам пересечений нет.

Но налоговая устраивает проверку и выясняет:

• по банковским выпискам контрагентов видно, что они ранее работали с первой фирмой;
• сотрудники говорят о том, что директора дружат и фактически управлением занимается только один;
• контрагенты рассказывают, что менеджер не поменялся, поменялись только реквизиты фирмы;
• менеджеры фирм расскажут, что находятся в одном офисе;
• водитель расскажет, что забирает товар с одного склада вне зависимости от информации в накладных;
• главбух после допроса расколется и расскажет о деталях схемы, решив, что ни одна зарплата не стоит его нервов.

Итог: доначисленные налоги, а если их размер превысит 5 млн, то уголовная ответственность.

Способы защиты от уголовного и налогового преследования при дроблении

Вступление: как
происходит передача материалов в полицию налоговыми органами? (п.3 ст.32 НК РФ
смотри ниже)

Но в
действительности происходит иначе: по результатам проведения выездной налоговой
проверки в случае установления признаков незаконного дробления бизнеса
налогоплательщику вменяют штраф в размере 40 процентов от размера доначисленных
налогов.

Также предусмотрена уголовная
ответственность за уклонение от уплаты налогов:

• это уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица – плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов – ст.198 УК РФ. Квалификация данной статьи распространяется на индивидуальных предпринимателей;
• уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией – ст.199 УК РФ.

п.3 ст.32 Налогового кодекса РФ содержит обязанность налоговых органов по направлению в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, за совершение налогового правонарушения, а если  имеются основания предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащие признаки преступления, то в 10-ти дневный срок с момента выявления таких обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные проводить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.198-199.2 УК РФ.

Однако, в действительности правоохранительные органы
имеют доступ к материалам предпроверочного анализа перед проведением выездной
налоговой проверки и могут самостоятельно провести ревизию, выявить наличие или
отсутствие признаков дробления бизнеса в целях снижения/оптимизации налогов и
сборов.

Этим отношениям посвящена ч.7 ст.144
Уголовно-процессуального Кодекса РФ, которая наделяет обязанностью следователя при поступлении из органа
дознания сообщения о преступлении, предусмотренных ст.198-199.1 УК РФ, при
отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее
трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в вышестоящий
налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на учете
налогоплательщик копию такого сообщения с приложением соответствующих
документов и предварительного расчета
предполагаемой суммы недоимки по налогам.

Последствия
дробления бизнеса, организации схемы дробления с уголовно-правовой точки зрения
выражаются в возможном привлечении руководителя, главного бухгалтера,
участников общества к уголовной ответственности. В одном случае это уклонение
от уплаты налогов, в другом это мошенничество ст.159 УК РФ, в другом
злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в
коммерческой организации – ст.201 УК РФ.

Принципиальная
разница в том, что при уклонении от уплаты налогов, сборов вред причинен
государству, а в случае мошенничества или злоупотребления полномочиями – партнерам
по бизнесу, в последнем случае это более подходит на корпоративный конфликт.

Способы выявления обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях налогоплательщика

НК РФ дает большие возможности налоговикам для выявления обстоятельств ведения хозяйственной деятельности, да и объем информации, которая находится в их ведении, тоже достаточно крупный. Как же налоговые органы выявляют обстоятельства, свидетельствующие о дроблении бизнеса налогоплательщиком?

Способы установления налоговиками обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях налогоплательщика, следующие:

• осмотр помещения и территории;

• допрос сотрудников, а также их контрагентов;

• анализ информационных ресурсов, в том числе движения денежных средств на расчетных счетах;

• проверка кассовых книг и ККМ;

• установление подчиненности должностных лиц;

• выявление наличия складских помещений, транспорта;

• проверка взаимозависимости юридических лиц;

• установление конечного выгодоприобретателя.

Если налогоплательщик выводит активы, в том числе основные средства, с целью снижения их остаточной стоимости, предельной для налогоплательщика, позволяющей применять УСНО, то налоговики сделают следующее:

• проведут оценку реальности расчетов по сделке;

• проверят период, в котором данные сделки заключались;

• допросят лицо, ответственное за принятие решения о приобретении актива, и других лиц на предмет причастности к принятию этого решения.

Таким образом, в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами устанавливаются факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика.

Текущая ситуация с дроблением

Во многих странах мира разделение бизнеса на несколько структурных единиц ведение деятельности в группе взаимозависимых компаний остаются в рамках закона и не вызывают вопросов со стороны фискальных органов. Россия идет иным путем. Часто в разделении бизнеса инспектор видит только формальное дробление с целью экономии на налогах и напрочь не хочет слышать о наличии здравой предпринимательской цели. Согласно позиции налоговой службы, текущий год проходит под эгидой особого контроля за «дробленцами».

Классикой жанра в дроблении бизнеса остается стремление группы компаний не применять общую систему налогообложения (ОСНО), в частности, чтобы не платить налог на добавленную стоимость (НДС) и налог на прибыль, используя специальные режимы, например, упрощенную систему налогообложения (УСН).

Типичный пример, когда компания на ОСНО, просчитав все свои «потери» на налогах, приходит к выводу о разделении на несколько небольших компаний, которые смогут применять специальные режимы. Солидная экономия радует собственников бизнеса, оно и понятно. Со средней выручкой 800 млн. руб. в год при рентабельности 20% приходится платить 32 млн. руб. налога на прибыль и не менее 40 млн. руб. НДС. В общей сложности почти 75 млн. рублей. В то время как налог на упрощенке не превысит 25 млн. руб. Разница трехкратная!!!

Радость может длиться до визита налогового инспектора. Затем, как показывает практика, начинаются попытки доказать отсутствие получения необоснованной налоговой выгоды. И при отсутствии деловой цели в разделении бизнеса на разные юридические лица, наличии негативных признаков формального дробления — итог весьма печален. Многомиллионные доначисления по самым «хлебным» для ФНС налогам (НДС, налог на прибыль), штраф 40% от неуплаченных сумм налогов (поскольку наверняка будет идти речь об умышленной неуплате налогов).

Говоря об искусственном дроблении бизнеса, следует упомянуть, что оно связано не только с незаконным стремлением применять специальные режимы в целях налоговой экономии, но сюда относятся «игры» в группе компаний с незаконным занижением доходов/завышением расходов, незаконным возмещением НДС/налоговыми вычетами.

Дробление допустимо, если есть деловая цель и каждый субъект осуществляет самостоятельную деятельность.

С одной стороны, в п.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П указано: «недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно — оптимального вида платежа».

С другой стороны, есть статья 54.1. НК РФ и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке Арбитражными Судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление № 53). Данные положения во многих судебных актах применяются одновременно, так как в пояснительной записке к законопроекту, который ввел ст. 54.1., говорится о его преемственности ранее сложившейся судебной правоприменительной практике, в том числе Постановлению Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006.

В п.1. ст. 54.1. установлено: «Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика». Аналогичный вывод можно сделать из п.1. Постановления № 53.

В п.3. Постановления № 53 указано: «Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера)». А в абзаце 2 п.9. устанавливается: «Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели» Такая позиция коррелирует с пп.1. п.2. ст. 54.1., о том, что право на уменьшение налоговой обязанности есть если: «основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога».

Пример формального дробления.

Юридически товар продается от ООО на общей системе и от ИП на упрощенной системе. Сотрудники оформлены только в обществе, но они также занимаются оформлением документов ИП. В данном случае фактически действует один субъект предпринимательской деятельности, а с формальной точки зрения документы оформляются от двух субъектов. Вывод — документальное оформление не соответствует фактически сложившимся взаимоотношениям, поэтому дробление формально и группе субъектов предпринимательства грозит консолидация деятельности для целей налогообложения.

Если деятельность субъектов действительно разделена и лица не взаимозависимы, то это разные бизнесы, которые нельзя консолидировать для целей налогообложения. Если лица взаимозависимы, должна быть разумная деловая цель, причем уплата налогов в меньшем размере не может считаться такой целью. Вывод — субъекты группы взаимозависимы, но действуют раздельно, у них есть деловая цель, поэтому дробление допустимо.

Как провести оптимизацию, соблюдая закон?

Никто не ставит под сомнение аксиому: главное в бизнесе – получение прибыли. Другое дело, что действовать надо с оглядкой на законность и исходить из тех гласных и негласных истин, которыми руководствуются органы, осуществляющие надзор за хозяйственной деятельностью. Данный случай не является исключением и требует соблюдения нескольких, не таких уж сложных условий. Поговорим о них более обстоятельно.

1. Раздробление нужно проводить не стихийно, а используя грамотную предварительную подготовку. Это означает правильное понимание количества будущих юридических лиц на основе расчетов и исходя из прогнозируемых размеров выручки на следующий год.
2. Поскольку разделение должно вытекать из бизнес-плана предприятия, необходимо иметь настолько четкое обоснование деловых целей, чтобы они выглядели убедительно в глазах фискальных органов. Это предполагает доказательство самостоятельности каждой из отдельных компаний: разнонаправленная деятельность, обладание собственным имуществом и активами, аккуратность в штатном расписании. Наличие различных адресов, расчетных счетов, контактных данных даже не обсуждается – оно просто необходимо! Кстати, о счетах. Идеальным считается вариант, когда они открываются в различных кредитных организациях.
3. Принятие управленческих и финансовых решений должно быть полностью самостоятельным. По крайней мере – по документам.
4. «Отпочковавшиеся» организации должны развивать реальную экономическую деятельность. Налоговиков необходимо суметь убедить, что каждая из них стремится к получению реальной прибыли с использованием автономной ценовой политики.
5. Если все же существуют проблемы, их следует обосновать. Например, если одна из отколовшихся фирм не имеет собственного помещения, налоговики (а в дальнейшем, возможно и суд) должны убедиться, что характер бизнеса позволяет такую поблажку. Другой пример: в собственности у фирмы может не оказаться достаточного количество крупного оборудования, но с мебелью, оргтехникой и прочим антуражем проблем не должно возникнуть. Подобных примеров можно привести множество.

Термин «дробление бизнеса»

Прежде чем вести разговор о дроблении бизнеса, хотелось бы определиться с данным понятием, которое сегодня получило широкое распространение как среди налогоплательщиков, так и налоговых, а также судебных органов.

Отметим, что никаким нормативно-правовым документом понятие «дробление бизнеса» не определено. Но, как правило, все стороны понимают, что под термином «дробление бизнеса» подразумевается разделение хозяйственной деятельности экономического субъекта на части по какому-либо признаку для достижения определенных целей.

Например, производственное предприятие выделяет в самостоятельную организацию «продажников», регистрируя торговый дом, который занимается исключительно реализацией и продвижением продукции этого предприятия. А затем выделяется служба снабжения, которая осуществляет только поставки сырья для производства, и т. д. Все новые организации взаимодействуют друг с другом, оптимизируя производственный процесс в целом. Против такого дробления бизнеса никто ничего не имеет, включая налоговые органы.

Но, как показывает практика, сегодня дробление бизнеса далеко не всегда имеет своей целью получение экономического эффекта как такого в виде увеличения прибыли, а зачастую главный и единственный смысл разделения хозяйственной деятельности – минимизация налоговых выплат. И связано это с тем, что вместо одного крупного или среднего предприятия, которое является плательщиком НДС и налога на прибыль, образуется несколько ООО, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих УСНО. Вот именно такой вариант дробления бизнеса вызывает протест налоговых органов: они считают, что в результате применения данной схемы хозяйствующий субъект получает необоснованную налоговую выгоду путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности или уклонения от ее исполнения.

Таким образом, сегодня термин «дробление бизнеса» носит негативный характер. По мнению налоговых органов, разделяя бизнес и применяя специальные налоговые режимы, подчеркнем, разрешенные действующим налоговым законодательством, налогоплательщики злоупотребляют своим правами.

Мы не ставим своей целью давать оценку действиям налоговых органов, применяющих указанный подход. Но при этом надо помнить, что презумпция невиновности действует и в отношении налогоплательщиков: ведь далеко не все из них являются злостными неплательщиками налогов. И зачастую разделение бизнеса на части действительно имеет экономическую цель, а если одновременно минимизируются еще и налоговые выплаты, то кто же от этого откажется?

Хотя и идеализировать налогоплательщиков тоже не стоит: каждый хочет заплатить налогов поменьше, используя при этом все возможные законные способы.

Вот тут хочется особо подчеркнуть, что все «схемы» дробления бизнеса в итоге сводятся к одному: переводу конечного хозяйствующего субъекта – ООО или индивидуального предпринимателя – на УСНО или спецрежим в виде ЕНВД. Сегодня, пожалуй, даже УСНО применяется шире, чем система налогообложения в виде ЕНВД. Конечно, применение УСНО для хозяйствующего субъекта означает сокращение налоговых выплат в целом по сравнению с применением общей системы налогообложения. Но ведь УСНО – это легитимный налоговый режим, это не полное уклонение от уплаты налогов, почему же такое предвзятое отношение у налоговых органов к применению данного спецрежима? Это вопрос риторический, поскольку целью налоговиков является повышение собираемости налогов, а не облегчение налогового бремени налогоплательщиков. Вот почему сейчас перед нами стоит задача определить признаки дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в понимании налоговых органов; в то же время они и судами признаются противозаконными

Налоговые органы сегодня уделяют данному вопросу повышенное внимание. Где же проходит эта грань?

Как отстоять свою позицию и исключить привлечение к ответственности

При выявлении действий, схожих с уклонением от обязательных платежей в бюджет, главная задача налоговых органов — доказать факт умысла у организации

Государственные органы все чаще обращают внимание на дробление бизнеса; три ошибки и два правила выделяют при организации взаимодействия самостоятельных юридических лиц

Ошибка № 1. Использование единой структурной службы при формальном разделении на разные компании.

Ошибка № 2. Отсутствие своих активов у вспомогательной организации и взаимодействие с тем же кругом лиц, что и основная компания.

Ошибка № 3. Оплачивая налоги при дроблении бизнеса, организации используют упрощенную систему налогообложения и отчитываются посредством одной бухгалтерии.

Правило № 1. Нужно максимально обособить друг от друга смежные организации. Использовать разное местоположение, сотрудников, контакты для связи.

Правило № 2. При переводе работников в смежную организацию меняйте фактическое место их нахождения по адресу новой организации. Сотрудники зависимых компаний не должны руководствоваться одними локальными актами.

При оспаривании решения налогового органа главная задача налогоплательщика — обоснование деловой цели разделения бизнеса для достижения определенного экономического эффекта.

Алгоритм поведения налоговых органов при направлении заявления по 53.1 ГК РФ

Как всегда несколько вариантов.

Вариант
первый:
налоговый орган обращается в правоохранительные органы, которые выносят
постановление либо об отказе от уголовного преследования в случае пропуска
срока давности привлечения к уголовной ответственности, но при этом
устанавливают, бывает даже и очень опосредованно устанавливают, причастной
руководителя к совершению налогового правонарушения.

После этого,
налоговый орган обращается в суд с заявлением о привлечении к возмещению
убытков, причиненных государству к руководителю и иным лицам, которые имели
возможность определять действия налогоплательщика.

Правовое обоснование – ст.53.1. и
ст.1064 ГК РФ.

Для налоговых органов вариант – 100%.

Второй вариант: налоговый орган обращается в арбитражный суд с заявлением о признании налогоплательщика – юридическое лицо –  банкротом, но не указало в тексте заявления ФИО арбитражного управляющего, не оплатило госпошлину или не внесло денежные средства на депозит для оплаты процедуры банкротства. Суд выносит определение о возврате или о прекращении производства по делу.

В этом случае
уполномоченный орган (налоговая) в порядке пп.1 п.12 ст.61.11 Закона о банкротстве имеет право
обратиться в суд о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной
ответственности. Налоговый орган, как правило, не стесняется указать в списке
КДЛ всех возможных и не очень претендентов на возмещение ущерба бюджетной
системе государства.

Насколько
реально быть привлеченным к субсидиарной ответственности по этим основаниям.

Ответ: да реально.
Можно ли выиграть процесс ответчикам? Да, можно. Наша собственная практика
показывает, что можно и мы выигрываем. Главный враг, если это уместно будет
сказать, в этой ситуации сам человек-ответчик, который очень часто оставляет
все основные вопросы на волю случая.

Считаю важным сказать, напомнить,  п.5 и п.6 ст.213.28 Закона о банкротстве
установлено правило для лиц, которые были привлечены к субсидиарной
ответственности на основании специальных положений Закона о банкротстве или в
порядке ст.53 и 53.1 Гражданского кодекса РФ, — требования кредиторов
сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о
банкротстве гражданина в непогашенной их части.

Такие долги стали пожизненными.

Смотрим на дробление бизнеса глазами проверяющих

Учитывая все вышесказанное, мы можем судить о некоторых критериях «маркерах», позволяющих фискальным органам и судам признавать бизнес недобросовестным. Заранее оговорюсь, «маркеров» намного больше, чем описано ниже. Их наличие, во многом, зависит от специфики бизнеса. В связи с этим мы разработали методику выявления риска признания необоснованной налоговой выгоды в связи с дроблением бизнеса. Приведем основные «маркеры», которые могут быть практически у каждого бизнеса и дадим некоторые советы, которые Вам, возможно, пригодятся.

Проверьте свой бизнес на наличие признаков намеренного дробления!

Постарайтесь быть честным с самим собой и ответить на приведенные ниже вопросы. Наличие описанных в них признаков (маркеров), покажет привлекательность Вашего бизнеса для налоговиков с точки зрения их субъективной оценки наличия необоснованной налоговой выгоды полученной в результате дробления единого бизнеса.

1. Есть – ли прямая или косвенная аффилированность компаний друг от друга: наличие общих учредителей, генеральных директоров, родственников в цепочке компаний бизнеса?
2. Насколько разные сферы деятельности у компаний?
3. Используются ли одинаковые юридические адреса?
4. Используются ли одинаковые фактические адреса?
5. Используются ли одинаковые складские помещения?
6. Есть – ли подконтрольность в принятии управленческих решений
7. Используются  ли одинаковые номера телефонов?
8. Используются  ли одинаковые IP адреса?
9. Есть – ли имущество в виде основных средств, материалов или товаров в каждой из компаний проверяемой цепочки?
10. Используют-ли компании один и тот же сайт для осуществления своей деятельности?
11. Используют   ли компании одну и ту же рекламу, вывески, баннеры для осуществления своей деятельности?
12. Отличаются  ли концепции рекламы в компаниях?
13. Используют  ли компании одни и те же банки для открытия расчетных счетов?
14. Самостоятельно  ли каждое звено бизнеса платит за коммунальные услуги, аренду, телефонию, охрану, интернет, почтовые расходы, зарплату сотрудников, или за него это делают другие?
15. Все  ли компании в цепочке самостоятельно обеспечивают себя сырьем, товаром?
16. Есть  ли в компаниях сотрудники, которые числятся в нескольких компаниях проверяемой цепочки одновременно?
17. Есть  ли в компании сотрудники, которые числятся в одной организации и/или выполняют функции в других подконтрольных организациях?
18. Есть  ли централизованная собственная бухгалтерия, числящаяся за одной из компаний, ведущая учет и оказывающая услуги всем или нескольким компаниям в цепочке бизнеса?
19. На сколько разный ассортимент товара?
20. Присутствует   ли дробление единых непрерывных процессов между несколькими юр. лицами, применяющими разные системы налогообложения?
21. Присутствуют  ли в цепочке бизнеса, компании с убытками?
22. Оцените Ваш бизнес на предмет включения в цепочку лиц (компании и ИП), чья деятельность носит формальный характер.
23. Физические показатели применения спецрежимов близки к максимальной отметке?
24. Есть ли в цепочке бизнеса лица, которые осуществляют деятельность только с лицами, относящимся к вашей внутренне цепочке? (других контрагентов нет)
25. Есть  ли совпадения по основным поставщикам? Насколько совпадает в процентном выражении?
26. Есть  ли совпадения по основным покупателям? Насколько совпадает в процентном выражении?

Отвечая себе на данные вопросы, Вы, возможно, осознаете всю глубину претензий предъявляемых налоговыми органами бизнесменам. Вот некоторые рекомендации для Вас: